“所以你究竟来找我干什么？”
“我好像忘了。”
两个人面对面坐在一片黑暗中大眼瞪小眼。明明互相看不清对方，却坚持自己看着对方的眼睛。自以为极度认真，其实画面极度尴尬。
我的确忘了我为什么来找它，刚刚突然有一些思路，但是瞬间便消失的无影无踪。我好像在纠结什么，但我又却忘了我在纠结什么。
可是就这样突然消失，我又不甘心。于是我四处张望，希望能找到一些灵感。突然我看到床头那本书我告诉它，我不想看那本书。
它告诉我那本书挺有趣的，而且也很有意义，为什么我宁愿看如天书般的哲学，社会科学也不愿意看这本自我进步的书呢？
我告诉它，因为别的书是我自己选的，而这本是别人要求我读的。更何况这本有点像成功学，让我觉得有些鸡汤。
它沉默的捂了一下脑袋，可是别的你想看的书，图书馆现在没有空闲的。它接着建议我可以速读完这本书。
速读这两个字勾起了我的回忆，我终于明白我想来找它问什么了。
“人能不能迅速学会一个东西。”
他看着黑暗中凭空出现的辩题，陷入了沉默。过了一会儿，它朱唇轻启，我以为我即将听到我苦思冥想的答案。可是它表示我该多交些朋友了。整天和自己打辩论赛，终究不是一个出路。我看的那些哲学理论快要将我逼疯了。
我微微一笑望着它。“你自己说出来，还是我帮你说出来？”
它微微停顿了两三秒告诉我，它认为一个足够聪慧的人能迅速学会一个东西。它举了一个我小时候的例。，那时我已经学了三年国际象棋了，我爸爸之前从未接触过国际象棋，他只是旁听了一节课，学会了每一个棋子的运作方法，他便能轻松的在棋盘上战胜我。
再举个别的例子，学习画画。只要能画出一张漂亮的作品，大家都会说你会画画了，因此只要一个人不断的临摹一副经典作品熟能生巧，以后再将这个作品展现给别人看，他便可以对外宣称自己学会画画了，而其他人也会相信。
同理乐器，只要学会几首曲子，便可以对外展示。只要表现的足够好，别人便会认定你已经学会一样东西了，而当他人认定你学会一样东西，你自己也认定自己学会一样东西的时候，那你不就学会了这样东西吗？一切的意义不都是人定义的吗？
他接下来又举了几个不一样的例子，当它说完后，我当机立断的反驳了它的理论。
或许下棋这类逻辑性活动，当一个人掌握了棋盘的运行规矩，且这个人的脑容量足够大，可以运算出每一步走法，他的确可以速迅速的学会下棋，但是在此之前他需要很多很多年的经验堆积，才能形成这样的逻辑思考能力，以及在高压情况下的应对方法。更何况学棋并不是为了赢，而是为了学习如何用其反映人生在面对同样艰难的抉择时，该以什么样的心境去面对。
至于为何我父亲之所以能在学完一节课以后便赢我？这是因为他之前有一种成熟的思考方法，认真的算了每一步棋且想的比我长远，见招拆招。而我那时还小，决策全凭想当然，有短视之嫌，因此哪怕掌握高深的棋谱会输也在意料之中。
再说到你其他的例子，仅仅是学会一些皮毛，便敢自称学会了实在太过可笑。学会画画和学会作画是不同的。学学画画，就像你说的那样，只需临摹记住一个刻板的情况即可。而学会做话，应该是将所有的技艺学会，举一反三并且创造出反映内心，震撼人心的美丽画作。
它冷笑一声，打断了我看清楚辩题“学会”和“学透”是有差距的。前者只要求会皮毛，而后者要求深究。如果学会是按照你的定义来说的话，那这天下便没有几个人能学会什么东西了。就好比马上要考试了，你学了一个学期的科学老师问你，你学会了吗？你应该会说学会了，但你绝不会说我精通了对吗？
我觉得它对“学会”和“学透”的定义就有问题。在考试时老师问你学会没有，他这个“会”只是指这一学期的知识，而不是问你会不会这个科目。它在偷换概念。
我们此刻辩论的“学会”指的就是会干。速成终究只是将所有的知识灌输进了你脑子中，这只是知道了这些知识。而要真正学会，还需要不断的练习，才能达到知行合一。
“你是在批判应试教育吗？”它突然打断了我。这个话题太敏感了，如果真要说清楚，会需要很长的篇幅，不然容易被扭曲概念。我谴责了它这种辩不过就进行魔法攻击的行为。
就算我准备把话题拉回我们的辩论时，它问了一个问题。“我们辩论的目的是什么？只是为了好玩吗？”
我在心里大骂它无耻。这简直就是降维打击，如果我们的辩论毫无意义，那我们的辩论结果便毫无意义。由于它已经表示了这只是好玩吗？这很明显是个反问句，因此我不能在此时承认。因为这就是在我心底，所以这句话相当于被无死角广播了一遍。看着他的眼神，我尴尬的用咳嗽掩饰我的真实想法。
我望着它，理了理思路，回答道：“我们在辩论，而我们其实同一个人。我们辩论的过程就是一个思考的过程，而通过思考我们可以得到自我提升，理解自我，平衡我和世界的关系，这难道不是意义？的确进行这样的思考很浪费时间，因此必须要有闲情才可以，但这不代表它要有实际意义。其实只要我们觉得这思考的过程有意思，好玩儿，并愿意为自己花时间，它便拥有了意义。”
它评价道：“我们的思考过程还真的是越来越有逻辑性了。”这是不可否认的事实，毕竟最开始我们思考的方式基本上就是影视化网络小说。
不对呀，这跑题了。太卑鄙了，竟然利用我的思维跳跃性强，容易被带着跑的弱点。
它没有给我翻盘的机会，而是表示道：“既然我们是同一个人，我们应该达成和解与自己和解。”
于是它直接给这场辩论做了一个总结。想要知道什么，了解什么，学会某一样事物的某一个部分其实极为简单，但也仅是知道而已。人很容易忘记，而且就算记住了，知和行之间还隔着一座大山呢。因此想知行合一，需要钻研练习，而这需要时间。
总结完它就把我赶去学习了。哪怕它知道这样一个答案，并不能为这场辩论画上完美的句号，这样一个结果，也并不是我们两个喜闻乐见的。在提出这样一个辩题时，我们都是希望可以深究，衍生出另一个不同的问题然后再进行深究，只可惜我们俩没有这个闲情，没有这时间。
思绪被打断了，便没有去深究的欲望了，或许下次再能提出这样的话题，还能重新想到这个程度就需要看运气了。我除了为被迫中断的思绪叹息以外，无能为力。
就像麦克阿瑟天才奖得主linmanuelmiranda所说：“你为成千上万件事忙到焦头烂额时，不会出现好点子。创意是在你空闲时才会突然冒出来的。”也同样是《一流的人如何保持巅峰》中关于创意与休息的理论，有时间休息的人才有机会随机的思考，而思考才会带来创新的问题。
只有放空时，大脑才能把知识稳固并萌发出新的想法，这也是创意的起步。可惜芭芭拉·艾瑞克博士的研究表示说人总有时间和精力思考的人，往往是那些站着说话不腰疼的人。至于为什么，那可能需要更多的时间来思考评估这个论点了。
“我好像忘了。”
两个人面对面坐在一片黑暗中大眼瞪小眼。明明互相看不清对方，却坚持自己看着对方的眼睛。自以为极度认真，其实画面极度尴尬。
我的确忘了我为什么来找它，刚刚突然有一些思路，但是瞬间便消失的无影无踪。我好像在纠结什么，但我又却忘了我在纠结什么。
可是就这样突然消失，我又不甘心。于是我四处张望，希望能找到一些灵感。突然我看到床头那本书我告诉它，我不想看那本书。
它告诉我那本书挺有趣的，而且也很有意义，为什么我宁愿看如天书般的哲学，社会科学也不愿意看这本自我进步的书呢？
我告诉它，因为别的书是我自己选的，而这本是别人要求我读的。更何况这本有点像成功学，让我觉得有些鸡汤。
它沉默的捂了一下脑袋，可是别的你想看的书，图书馆现在没有空闲的。它接着建议我可以速读完这本书。
速读这两个字勾起了我的回忆，我终于明白我想来找它问什么了。
“人能不能迅速学会一个东西。”
他看着黑暗中凭空出现的辩题，陷入了沉默。过了一会儿，它朱唇轻启，我以为我即将听到我苦思冥想的答案。可是它表示我该多交些朋友了。整天和自己打辩论赛，终究不是一个出路。我看的那些哲学理论快要将我逼疯了。
我微微一笑望着它。“你自己说出来，还是我帮你说出来？”
它微微停顿了两三秒告诉我，它认为一个足够聪慧的人能迅速学会一个东西。它举了一个我小时候的例。，那时我已经学了三年国际象棋了，我爸爸之前从未接触过国际象棋，他只是旁听了一节课，学会了每一个棋子的运作方法，他便能轻松的在棋盘上战胜我。
再举个别的例子，学习画画。只要能画出一张漂亮的作品，大家都会说你会画画了，因此只要一个人不断的临摹一副经典作品熟能生巧，以后再将这个作品展现给别人看，他便可以对外宣称自己学会画画了，而其他人也会相信。
同理乐器，只要学会几首曲子，便可以对外展示。只要表现的足够好，别人便会认定你已经学会一样东西了，而当他人认定你学会一样东西，你自己也认定自己学会一样东西的时候，那你不就学会了这样东西吗？一切的意义不都是人定义的吗？
他接下来又举了几个不一样的例子，当它说完后，我当机立断的反驳了它的理论。
或许下棋这类逻辑性活动，当一个人掌握了棋盘的运行规矩，且这个人的脑容量足够大，可以运算出每一步走法，他的确可以速迅速的学会下棋，但是在此之前他需要很多很多年的经验堆积，才能形成这样的逻辑思考能力，以及在高压情况下的应对方法。更何况学棋并不是为了赢，而是为了学习如何用其反映人生在面对同样艰难的抉择时，该以什么样的心境去面对。
至于为何我父亲之所以能在学完一节课以后便赢我？这是因为他之前有一种成熟的思考方法，认真的算了每一步棋且想的比我长远，见招拆招。而我那时还小，决策全凭想当然，有短视之嫌，因此哪怕掌握高深的棋谱会输也在意料之中。
再说到你其他的例子，仅仅是学会一些皮毛，便敢自称学会了实在太过可笑。学会画画和学会作画是不同的。学学画画，就像你说的那样，只需临摹记住一个刻板的情况即可。而学会做话，应该是将所有的技艺学会，举一反三并且创造出反映内心，震撼人心的美丽画作。
它冷笑一声，打断了我看清楚辩题“学会”和“学透”是有差距的。前者只要求会皮毛，而后者要求深究。如果学会是按照你的定义来说的话，那这天下便没有几个人能学会什么东西了。就好比马上要考试了，你学了一个学期的科学老师问你，你学会了吗？你应该会说学会了，但你绝不会说我精通了对吗？
我觉得它对“学会”和“学透”的定义就有问题。在考试时老师问你学会没有，他这个“会”只是指这一学期的知识，而不是问你会不会这个科目。它在偷换概念。
我们此刻辩论的“学会”指的就是会干。速成终究只是将所有的知识灌输进了你脑子中，这只是知道了这些知识。而要真正学会，还需要不断的练习，才能达到知行合一。
“你是在批判应试教育吗？”它突然打断了我。这个话题太敏感了，如果真要说清楚，会需要很长的篇幅，不然容易被扭曲概念。我谴责了它这种辩不过就进行魔法攻击的行为。
就算我准备把话题拉回我们的辩论时，它问了一个问题。“我们辩论的目的是什么？只是为了好玩吗？”
我在心里大骂它无耻。这简直就是降维打击，如果我们的辩论毫无意义，那我们的辩论结果便毫无意义。由于它已经表示了这只是好玩吗？这很明显是个反问句，因此我不能在此时承认。因为这就是在我心底，所以这句话相当于被无死角广播了一遍。看着他的眼神，我尴尬的用咳嗽掩饰我的真实想法。
我望着它，理了理思路，回答道：“我们在辩论，而我们其实同一个人。我们辩论的过程就是一个思考的过程，而通过思考我们可以得到自我提升，理解自我，平衡我和世界的关系，这难道不是意义？的确进行这样的思考很浪费时间，因此必须要有闲情才可以，但这不代表它要有实际意义。其实只要我们觉得这思考的过程有意思，好玩儿，并愿意为自己花时间，它便拥有了意义。”
它评价道：“我们的思考过程还真的是越来越有逻辑性了。”这是不可否认的事实，毕竟最开始我们思考的方式基本上就是影视化网络小说。
不对呀，这跑题了。太卑鄙了，竟然利用我的思维跳跃性强，容易被带着跑的弱点。
它没有给我翻盘的机会，而是表示道：“既然我们是同一个人，我们应该达成和解与自己和解。”
于是它直接给这场辩论做了一个总结。想要知道什么，了解什么，学会某一样事物的某一个部分其实极为简单，但也仅是知道而已。人很容易忘记，而且就算记住了，知和行之间还隔着一座大山呢。因此想知行合一，需要钻研练习，而这需要时间。
总结完它就把我赶去学习了。哪怕它知道这样一个答案，并不能为这场辩论画上完美的句号，这样一个结果，也并不是我们两个喜闻乐见的。在提出这样一个辩题时，我们都是希望可以深究，衍生出另一个不同的问题然后再进行深究，只可惜我们俩没有这个闲情，没有这时间。
思绪被打断了，便没有去深究的欲望了，或许下次再能提出这样的话题，还能重新想到这个程度就需要看运气了。我除了为被迫中断的思绪叹息以外，无能为力。
就像麦克阿瑟天才奖得主linmanuelmiranda所说：“你为成千上万件事忙到焦头烂额时，不会出现好点子。创意是在你空闲时才会突然冒出来的。”也同样是《一流的人如何保持巅峰》中关于创意与休息的理论，有时间休息的人才有机会随机的思考，而思考才会带来创新的问题。
只有放空时，大脑才能把知识稳固并萌发出新的想法，这也是创意的起步。可惜芭芭拉·艾瑞克博士的研究表示说人总有时间和精力思考的人，往往是那些站着说话不腰疼的人。至于为什么，那可能需要更多的时间来思考评估这个论点了。