“我认为嫉妒这种情感是有两重性的，它既是催进剂又是腐蚀剂，说它是催进剂就是说它能够给人以向上的力量，它使人奋发，使人上进；说它是腐蚀剂，就是说它有时能够叫人做出违背道德违背法律的事来，其结果是害人又害己。比如，三国时的周瑜就是因为有嫉妒之心才被诸葛亮气死的，这是嫉妒的消极因素在起作用，那么在我们的同学中也有人因为嫉妒别人比自己强，所以就刻苦努力，使自己的学习成绩有所提高，这就是嫉妒的积极因素在起作用。”
“我不同意你的观点，有位大作家说过，嫉妒是人类的大敌，可见嫉妒并没有什么积极性，你所举的周瑜的例子是正确的，也是典型的，但你所举的我们同学的例子就是不正确的，也不典型，不能说我们同学的进步有嫉妒心在起作用。”
“我同意王刚的意见，既嫉妒是有两重性的，但是他提出的周瑜的事例我认为不可靠，据我所知，周瑜是病死的，而不是气死的，周瑜这个事例不能充当论据。”又一个同学发了言。
课堂出现了小小的骚动。
“怎么周瑜不是气死的吗？”
“《三国演义》不是明明写着三气周瑜吗？”
“哎呀，那是小说不是历史。”同学们在私下议论着。
“大家静一静，有话请站起来讲。”田川说。
“刚才薛健同学说，王刚所举的我们同学的事例不足以说明问题，但据我所知，他在自己的作文中也是使用了周瑜的事例，现在看来，这个事例是假的，那么薛健有没有新的事例来证明自己的观点呢？”
“我一时还找不到。”
“那你的观点就是靠不住的了？”
“这——叫我想想。”
课堂气氛由激烈转入了低沉，由于周瑜的论据被推翻了，好像双方都失去了争论的能力，同学们搜索枯肠，但越是心急越是打不开思路，看着那一个个皱起的眉头，田川觉得应该引导一下。
“秦可同学说周瑜是病死的而不是气死的这是事实，《三国志》里明确记载周瑜“气度豁达”，说明他不是一个嫉妒的人，三气周瑜的说法是来自于小说《三国演义》，现在的问题是小说中的人物和事件能否在议论文中充当论据，我想在一般情况下是不可以的，但就周瑜这件事而言，我想它可以，因为《三国演义》是在尊重历史的基础上写成的现实主义小说，人物的性格都是比较典型的，即使周瑜的性格违背了历史的事实，但在历史和现实生活中也绝对有象周瑜这样的人，这是其一；其二，《三国演义》不同于其它作品，它是我国最著名的四大小说之一，几乎家喻户晓，人人皆知，所以这部书里的人物也几乎被真实化了，有着广泛的影响，因此用这样的论据是容易被人接受的，鲁迅在《硬译与文学的阶级性》一文中就曾写到：贾府上的焦大也是不爱林妹妹的，这不就是引用了《红楼梦》中人物吗？我们为什么不可以引用《三国演义》中的人物呢？”
课堂气氛又活跃起来，人们的脸上露出了笑容。
“我还想坚持自己的观点”薛健说。
坚持两重性的同学无话可说了，因为他们确实拿不出证据来，而另一部分人却纷纷举出实例，什么战国时的庞涓由于嫉妒孙膑而最后马陵道失败，什么秦汉时期的项羽因为疾贤妒能而赶走了范增最后乌江自刎，什么曹操不能容纳贤臣而杀死了杨修等等，他们发言时面带喜色，慷慨陈词，有的人还说嫉妒是一种瘟疫，应该消灭。
发言持续了较长的时间，但田川始终也没有表态，他注意观察那些持两重性的同学，他们都沉默不语，他们在想什么呢？
还有几分钟就要下课了，但田川仍然不愿表态，同学们的发言已经停止，从整个过程中看，该是水到渠成画龙点睛的时候了，错过了这个机会就意味着教学的失败，田川把眼睛紧紧的密了一下，又扫视了一遍所有的同学，说道：“同学们，我来总结一下。”
那些持两重性的同学都紧紧的盯着田川，看得出来。他们的心情很紧张，很焦虑不安。
田川的心隐隐的痛了一下，喉头蠕动着，艰难地说道：
“从大家讨论的情况来看，还是趋向于第二种观点，既嫉妒是没有积极因素的，只有消极因素，看来还是多数人的观点正确——”
田川还想往下说，但发现一个同学举起手来，便说：“王刚，你有什么事？”
“老师，我希望这堂课不算结束，请给我们一点时间，哪怕是一天，我们一定要找到有力的证据来和他们辩论，我相信我们的观点是正确的。”
“对，我们的观点是正确的，另几个同学也站了起来，其中两位女生的眼里已浸满了泪花。”
看着他们的泪眼，田川有点激动了，此时，他真想呐喊一声，“同学们，我同意你们的观点”，然而他还是控制住了自己的情绪，他知道组里没给他这个权利。
下课的铃声似乎已经发出轻微的震响，老师们的心都在为田川跳动着，而田川却显得很沉静，他慢条斯理的对那几个同学说“你们有这个把握吗？”
“有——”
这回答的声音不算响亮，然而却深沉浑厚，铿锵有力，它发自同学们的心底，它震颤了田川的灵魂，从这几个同学的身上，田川仿佛看到了几年前的自己，一种青年人所特有的胆量和勇气顿时涌上心头。
“好，我钦佩你们，我钦佩你们！”田川显然是激动了，脸上全没有了那种沉静的表情，大概是将在外主令有所不受吧，田川又以他那种讲演的风度讲出了自己的观点。
“同学们，当我把这个作文题展示给大家的时候，我就逆料到会有一部分人写出新观点的，因为我们所处的时代就是一个变革的时代，我们为什么不能用新的思想观念向旧的观念挑战呢？嫉妒一向是被人憎恶的情感，然而，我们却说他也有一定的积极意义，当然，要论证这个问题是很难的，因为在我们中国人的字典里，它是一个贬义词，又有哪一位作家能用这样的词汇去描绘历史的天才和伟大的人物呢？这就是同学们找不到论据的原因。然而，这种事实毕竟是存在的，前几天，电台播送了一条消息，说世界乒乓球组织要改变乒乓球的比赛规则，同学们想一想，我们中国已经蝉联了二十多届的乒乓球冠军了，西方国家怎么能不嫉妒呢？他们要打败中国夺走冠军，所以才做出了这样卑鄙的决定，这正是嫉妒之心在起作用。然而，也有另一种情况，据报载，欧洲乒乓球名将本格森在斯德哥尔摩做了膝关节手术，他说，我所要求的是不要失去明年一月四日至七日在香港举行的欧洲和亚洲的比赛机会，我们说，本格森对于中国人也是嫉妒的，但他却采取了积极的措施，这不就是嫉妒的积极因素在起作用吗？也许有人会说，本格森的举动并没有嫉妒的因素，那是我们的猜想，是的，假设我的猜想不成立的话，那么我给你举一个不是猜想的例子。大家都知道巴尔扎克这个伟大的作家把，当他读了司汤达尔所著的《巴马修道院》一书，读到滑铁卢战役一章时，他情不自禁地对人说：我简直起了嫉妒之心，是的，我禁不住一阵醋上心头，人家写得这样高妙、真实、我是又喜、又痛苦、又迷惘、又绝望。这就是巴尔扎克的自白，大家不会怀疑吧，然而，在这种嫉妒之心的驱使之下，巴尔扎克干了些什么呢？他写《司汤达研究》一书，对《巴马修道院》大加赞赏，并写信给司汤达，表示祝贺，难道这不是嫉妒的积极因素在发挥作用吗？”
“我不同意你的观点，有位大作家说过，嫉妒是人类的大敌，可见嫉妒并没有什么积极性，你所举的周瑜的例子是正确的，也是典型的，但你所举的我们同学的例子就是不正确的，也不典型，不能说我们同学的进步有嫉妒心在起作用。”
“我同意王刚的意见，既嫉妒是有两重性的，但是他提出的周瑜的事例我认为不可靠，据我所知，周瑜是病死的，而不是气死的，周瑜这个事例不能充当论据。”又一个同学发了言。
课堂出现了小小的骚动。
“怎么周瑜不是气死的吗？”
“《三国演义》不是明明写着三气周瑜吗？”
“哎呀，那是小说不是历史。”同学们在私下议论着。
“大家静一静，有话请站起来讲。”田川说。
“刚才薛健同学说，王刚所举的我们同学的事例不足以说明问题，但据我所知，他在自己的作文中也是使用了周瑜的事例，现在看来，这个事例是假的，那么薛健有没有新的事例来证明自己的观点呢？”
“我一时还找不到。”
“那你的观点就是靠不住的了？”
“这——叫我想想。”
课堂气氛由激烈转入了低沉，由于周瑜的论据被推翻了，好像双方都失去了争论的能力，同学们搜索枯肠，但越是心急越是打不开思路，看着那一个个皱起的眉头，田川觉得应该引导一下。
“秦可同学说周瑜是病死的而不是气死的这是事实，《三国志》里明确记载周瑜“气度豁达”，说明他不是一个嫉妒的人，三气周瑜的说法是来自于小说《三国演义》，现在的问题是小说中的人物和事件能否在议论文中充当论据，我想在一般情况下是不可以的，但就周瑜这件事而言，我想它可以，因为《三国演义》是在尊重历史的基础上写成的现实主义小说，人物的性格都是比较典型的，即使周瑜的性格违背了历史的事实，但在历史和现实生活中也绝对有象周瑜这样的人，这是其一；其二，《三国演义》不同于其它作品，它是我国最著名的四大小说之一，几乎家喻户晓，人人皆知，所以这部书里的人物也几乎被真实化了，有着广泛的影响，因此用这样的论据是容易被人接受的，鲁迅在《硬译与文学的阶级性》一文中就曾写到：贾府上的焦大也是不爱林妹妹的，这不就是引用了《红楼梦》中人物吗？我们为什么不可以引用《三国演义》中的人物呢？”
课堂气氛又活跃起来，人们的脸上露出了笑容。
“我还想坚持自己的观点”薛健说。
坚持两重性的同学无话可说了，因为他们确实拿不出证据来，而另一部分人却纷纷举出实例，什么战国时的庞涓由于嫉妒孙膑而最后马陵道失败，什么秦汉时期的项羽因为疾贤妒能而赶走了范增最后乌江自刎，什么曹操不能容纳贤臣而杀死了杨修等等，他们发言时面带喜色，慷慨陈词，有的人还说嫉妒是一种瘟疫，应该消灭。
发言持续了较长的时间，但田川始终也没有表态，他注意观察那些持两重性的同学，他们都沉默不语，他们在想什么呢？
还有几分钟就要下课了，但田川仍然不愿表态，同学们的发言已经停止，从整个过程中看，该是水到渠成画龙点睛的时候了，错过了这个机会就意味着教学的失败，田川把眼睛紧紧的密了一下，又扫视了一遍所有的同学，说道：“同学们，我来总结一下。”
那些持两重性的同学都紧紧的盯着田川，看得出来。他们的心情很紧张，很焦虑不安。
田川的心隐隐的痛了一下，喉头蠕动着，艰难地说道：
“从大家讨论的情况来看，还是趋向于第二种观点，既嫉妒是没有积极因素的，只有消极因素，看来还是多数人的观点正确——”
田川还想往下说，但发现一个同学举起手来，便说：“王刚，你有什么事？”
“老师，我希望这堂课不算结束，请给我们一点时间，哪怕是一天，我们一定要找到有力的证据来和他们辩论，我相信我们的观点是正确的。”
“对，我们的观点是正确的，另几个同学也站了起来，其中两位女生的眼里已浸满了泪花。”
看着他们的泪眼，田川有点激动了，此时，他真想呐喊一声，“同学们，我同意你们的观点”，然而他还是控制住了自己的情绪，他知道组里没给他这个权利。
下课的铃声似乎已经发出轻微的震响，老师们的心都在为田川跳动着，而田川却显得很沉静，他慢条斯理的对那几个同学说“你们有这个把握吗？”
“有——”
这回答的声音不算响亮，然而却深沉浑厚，铿锵有力，它发自同学们的心底，它震颤了田川的灵魂，从这几个同学的身上，田川仿佛看到了几年前的自己，一种青年人所特有的胆量和勇气顿时涌上心头。
“好，我钦佩你们，我钦佩你们！”田川显然是激动了，脸上全没有了那种沉静的表情，大概是将在外主令有所不受吧，田川又以他那种讲演的风度讲出了自己的观点。
“同学们，当我把这个作文题展示给大家的时候，我就逆料到会有一部分人写出新观点的，因为我们所处的时代就是一个变革的时代，我们为什么不能用新的思想观念向旧的观念挑战呢？嫉妒一向是被人憎恶的情感，然而，我们却说他也有一定的积极意义，当然，要论证这个问题是很难的，因为在我们中国人的字典里，它是一个贬义词，又有哪一位作家能用这样的词汇去描绘历史的天才和伟大的人物呢？这就是同学们找不到论据的原因。然而，这种事实毕竟是存在的，前几天，电台播送了一条消息，说世界乒乓球组织要改变乒乓球的比赛规则，同学们想一想，我们中国已经蝉联了二十多届的乒乓球冠军了，西方国家怎么能不嫉妒呢？他们要打败中国夺走冠军，所以才做出了这样卑鄙的决定，这正是嫉妒之心在起作用。然而，也有另一种情况，据报载，欧洲乒乓球名将本格森在斯德哥尔摩做了膝关节手术，他说，我所要求的是不要失去明年一月四日至七日在香港举行的欧洲和亚洲的比赛机会，我们说，本格森对于中国人也是嫉妒的，但他却采取了积极的措施，这不就是嫉妒的积极因素在起作用吗？也许有人会说，本格森的举动并没有嫉妒的因素，那是我们的猜想，是的，假设我的猜想不成立的话，那么我给你举一个不是猜想的例子。大家都知道巴尔扎克这个伟大的作家把，当他读了司汤达尔所著的《巴马修道院》一书，读到滑铁卢战役一章时，他情不自禁地对人说：我简直起了嫉妒之心，是的，我禁不住一阵醋上心头，人家写得这样高妙、真实、我是又喜、又痛苦、又迷惘、又绝望。这就是巴尔扎克的自白，大家不会怀疑吧，然而，在这种嫉妒之心的驱使之下，巴尔扎克干了些什么呢？他写《司汤达研究》一书，对《巴马修道院》大加赞赏，并写信给司汤达，表示祝贺，难道这不是嫉妒的积极因素在发挥作用吗？”
为更好的阅读体验，本站章节内容基于百度转码进行转码展示，如有问题请您到源站阅读, 转码声明。
八零电子书邀请您进入最专业的小说搜索网站阅读平凡的生活有了你,平凡的生活有了你最新章节,平凡的生活有了你 平板电子书！
八零电子书邀请您进入最专业的小说搜索网站阅读平凡的生活有了你,平凡的生活有了你最新章节,平凡的生活有了你 平板电子书！